Cómo una guerra política en Carolina del Norte puede afectar a todo el país

Carolina del Norte no es ajena a generar olas políticas y, en las próximas semanas, las batallas internas en el estado de Tar Heel podrían crear un efecto dominó en todo el país.

El miércoles, la Corte Suprema de EE. UU. escuchará los argumentos en Moore v. Harper, que se derivan de la decisión de la Corte Suprema de Carolina del Norte de rechazar un mapa de distritos del Congreso elaborado por la legislatura estatal que El tribunal consideró que había sido manipulado en gran medida., era inconstitucional. La sentencia anterior está pendiente Podría tener grandes repercusiones Para dividir el poder sobre las elecciones en todos los estados del país. También es la culminación de un esfuerzo de una década por parte de los republicanos de Carolina del Norte para aferrarse al poder.

Dependiendo de cómo dictamine, la Corte Suprema podría otorgar a los legisladores estatales partidistas más poder para trazar los límites de los distritos y realizar elecciones, al tiempo que debilita el poder de los tribunales estatales para mantener esos poderes bajo control. Y al trazar el curso de este caso, queda claro exactamente lo que los demandantes, los republicanos de Carolina del Norte, esperan obtener. La historia comienza hace más de una década, cuando el Partido Republicano asumió el control de la legislatura estatal Tar Heel, y termina en las gradas de la Corte Suprema, donde algunos legisladores republicanos esperan consolidar su poder en el estado. rápido crecimiento Y el cambio demográfico condición.

Más Carolina del Norte maniobras políticas extremas amenazó con filtrarse Éxodo y extremismo otras partes del país antes. Moore v. Harper podría causar una fuga real.

Moore v. Harper surgió de la guerra política que se ha desatado en el estado de Tar Heel durante décadas. Todo comenzó… Bueno, sinceramente, todo comenzó hace unos siglos, pero en aras de la brevedad, comencemos con la fecha más reciente: las elecciones intermedias de 2010. Los republicanos montaron una ola roja para ganar el control tanto del Norte Carolina Cámara de Representantes y el Senado Primera vez desde la reconstrucción. La victoria fue apoyada en parte por REDMAP, un proyecto dirigido por el ex presidente del Comité Nacional Republicano, Ed Gillespie. Canalicé dinero en carreras estatales con un objetivo claro para obtener el control republicano en el próximo ciclo de redistribución de distritos después del censo de 2010. Dado que Carolina del Norte es uno de los estados minoritarios donde El gobernante prácticamente no tiene poder. En el mapeo del condado, el Consejo de Estado recientemente controlado por los republicanos tenía control total sobre el proceso de redistribución de distritos.

No perdieron el tiempo en ponerse a trabajar y contratar a un estratega republicano de gran prestigio. por su destreza en la redacción Mapas manipulados por expertos. Estuvo a la altura de su reputación, ayudando a la legislatura estatal a elaborar un mapa que probablemente habría dado a los republicanos Cuatro escaños más en el Congreso. fue rápido impugnado en la corte por una coalición de grupos de derechos de los votantes, incluida la NAACP del estado y la Liga de Mujeres Votantes, lo que desencadenó una saga prolongada de batallas judiciales.

Cada elección después de eso, excepto para 2020, […] Todos y cada uno de esos mapas que se adoptaron, tanto estatales como del Congreso, finalmente fueron anulados y declarados inconstitucionales, dijo Bob Phillips, director ejecutivo de Common Cause North Carolina, un grupo de reforma estatal no partidista que con frecuencia se ha unido a los desafíos judiciales sobre los mapas. . “Y no sé si hay algún otro país en Estados Unidos que pueda decir eso”.

Con el ping-pong legal todavía en marcha, no era ningún secreto que los legisladores estatales estaban empeñados en trazar un mapa que favorecería al Partido Republicano. En ese momento, el representante David Lewis, miembro republicano de la Asamblea General Comité de Demarcación dijo: “Sugiero que dibujemos los mapas para dar una ventaja partidista a 10 republicanos y tres demócratas, porque no creo que sea posible dibujar un mapa con 11 republicanos y dos demócratas”. Estos mapas no solo estaban sesgados teóricamente a favor de los republicanos: en elección después, después elecciónLos demócratas obtendrían una parte mucho menor de los escaños en comparación con su parte del voto popular.

Esta batalla legal finalmente llegó a la Corte Suprema en 2019 como Rucho v. Causa Común (Rucho es Bob Rocho, expresidente del Comité Senatorial de Redistribución de Distritos). En un fallo histórico de 5 a 4, el tribunal parece haber resuelto todo el problema al decir que “de hecho, los tribunales federales no tienen nada que decir cuando se trata de casos que involucran manipulación partidista”, cerrando una vía muy legal para apelar. Mapas manipulados.

Y mientras se desarrollaba todo ese drama cartográfico, ocurrían más luchas de poder en la cámara estatal. En las últimas semanas fuertes antes de las elecciones de 2016, el huracán Matthew tocó tierra en la parte sureste del estado, Causó inundaciones mortales y generalizadas De lo contrario, causa estragos durante semanas. Para diciembre, era perfectamente razonable que la Asamblea General controlada por los republicanos convocara una sesión de emergencia para aprovechar los fondos de ayuda por desastre. Y si por casualidad usas esa sesión también Despojar al próximo gobernante democrático De los diversos poderes y responsabilidades, en particular el poder de nombrar a los miembros de la Junta Estatal de Elecciones, bueno, eso fue solo la guinda del pastel.

La elección del exalcalde de Charlotte Pat McCrory como gobernador hace cuatro años le dio a los republicanos del estado un triple-doble inusual, y no renunciarán a ese poder sin luchar. Tras su derrota en 2016, la campaña de McCrory creó un fondo de defensa legal y Protesta por el número de votos en 50 condados, citando “irregularidades” y denuncias de fraude electoral, por el que posteriormente se demandó a algunos partidarios de la campañaAntes renunciar a un mes después de la elección. Luego, la asamblea estatal despojó al gobernador entrante Roy Cooper de gran parte del poder que tenía la oficina, la mayoría del cual Cooper tenía Se recupera a través de demandas.

Este no fue un movimiento partidista, dijo McCrory, porque la misma legislatura ya había tratado de despojar al gobernador de sus poderes incluso cuando todavía estaba en el cargo; él también, tuvo que demandar Mantener algunas facultades a cargo de la autoridad administrativa. “Hay constantes luchas de poder entre la legislatura y el ejecutivo, no solo con el gobernador”, dijo McCrory en una entrevista con FiveThirtyEight. “Esta ha sido una batalla continua en Carolina del Norte durante años”.

En 2020, la pandemia marcó el comienzo de un nuevo drama. Republicanos en la legislatura estatal Intenté que la Corte Suprema interviniera en una disputa por los cambios a las reglas electorales en torno a la pandemia, pero fueron rechazados.

Así como las controversias sobre los últimos mapas del condado, dibujados hace una década, finalmente han terminado, ha llegado el momento de dibujar nuevos mapas nuevamente. Gracias a una afluencia constante de nuevos residentes en el estado de Tar Heel, Carolina del Norte ganó un nuevo distrito después del Censo de 2020. Legislatura estatal aprobó el mapa Eso convirtió 13 distritos (ocho escaños de tendencia republicana y cinco escaños de tendencia demócrata) en 14, con tres distritos altamente competitivos, cuatro escaños de tendencia demócrata y siete escaños de tendencia republicana. Hizo lo mismo que la última vez que el estado pasó por una redistribución de distritos. Los grupos de derechos electorales han demandado, y la corte suprema estatal controlada por los demócratas Tiraron los mapas y ordenaron a los legisladores para volver a intentarlo. Cuando la legislatura estatal presentó nuevos mapas a un panel de tres jueces, se confirmaron las líneas de la Cámara y el Senado: Pero no los distritos del Congreso. En este punto, cuando se acercan las primarias, los jueces han contratado a un grupo de expertos externos para prepararlas. Mapas que se utilizarán mientras tanto. Corte Suprema del Estado Declaró que era competencia del tribunal de primera instancia Vamos a hacerlo. La legislatura estatal no estuvo de acuerdo.

Pero para lograr que la Corte Suprema escuche este tipo de casos a nivel estatal, los republicanos en la cámara estatal necesitaban un obstáculo constitucional. Han jugado tal limbo legal al intentar que la Corte Suprema arbitre las disputas por la pandemia, y aunque la corte se ha negado a escuchar el caso, algunos de los jueces más conservadores Indicó apoyo a la teoría legal presentada por los republicanos.que alentó al Partido Republicano a encontrar otra forma de llevarlo a los tribunales.

La teoría de la legislatura estatal independiente se basa en una interpretación muy literal de una línea en la Constitución de los Estados Unidos (en el Artículo 1, Sección 4), quien lee: “Las horas, los lugares y la forma de celebrar las elecciones de Senadores y Representantes en cada Estado serán fijados por la legislatura del mismo; pero el Congreso podrá, en cualquier momento, por ley, hacer o enmendar dichos reglamentos, excepto en lo que se refiere a los lugares para la selección de Senadores”. Dejando a un lado el uso injustificado de letras mayúsculas, esencialmente significa que los estados deben establecer todas las reglas con respecto a la administración de las elecciones, como si los votantes pueden votar por correo o a qué hora cierran los lugares de votación, a menos que el Congreso haya establecido una regla alternativa, como la hecho de que la elección Debe celebrarse el primer martes después del primer lunes. En noviembre. Las palabras clave son “su legislatura”, que los defensores de la teoría de la ISL toman al pie de la letra: solo las legislaturas son responsables de determinar cómo se llevan a cabo las elecciones en sus estados.

Los opositores a esta teoría Argumenta que el contexto histórico y los siglos de precedencia Resulta que “legislatura” significa todos los órganos estatales que generalmente participan en la elaboración de leyes, incluidas no solo las legislaturas sino también las constituciones, los tribunales y las asambleas electorales. De hecho, en su fallo en Rucho v. Causa Común, la Corte Suprema ha indicado expresamente que los tribunales federales no deben tener voz en la manipulación partidista… pero Los tribunales estatales puedenSobre la base de las leyes y constituciones del estado.

Jason Turchynski, asesor principal y asesor general, Fondo Nacional Republicano de Redistribución de Distritos Breve amigo escribió En cuanto a Moore v. Harper, dijo que no ve el caso con la intención de despojar a los tribunales estatales de su papel en la redistribución de distritos. En cambio, dijo, el problema principal era si la Corte se había excedido en sus límites al crear nuevos mapas, en lugar de simplemente eliminar los originales.

“No sé si alguna vez habrá una resolución que básicamente diga: ‘Nunca se pueden presentar desafíos en virtud de la constitución estatal en Carolina del Norte’, porque no creo que de eso se trate este caso”, dijo Turchynski. . “Este caso es sobre el dibujo lineal que mencionaste. Hay una diferencia entre interpretar la ley y hacer política”.

Una vez más, las luchas por el poder político dentro de Carolina del Norte amenazan con extenderse al resto del país. Si la Corte Suprema decide respaldar incluso parte de la teoría de la ISL, podría socavar el poder que tienen los tribunales estatales para actuar como control de las legislaturas estatales cuando se trata de redistribución de distritos o elecciones en general. Los votantes descontentos con las leyes aprobadas por los funcionarios electos pueden perderse otra vía para presentar su caso, dado que ya están limitados en los casos que pueden llevar ante un tribunal federal. Incluso podría significar que los cambios en las leyes electorales impulsados ​​por los votantes – tales esfuerzos Voto clasificado en la elección de Alaska o crear Comité de Demarcación Independiente En Colorado, se puede declarar ilegal porque no ha sido promulgada por la legislatura estatal.

Este caso trasciende las fronteras de Carolina del Norte, pero comprender el clima político que lo generó da una idea clara de lo que está en juego para el resto del país. La guerra política en curso por la adquisición y retención del poder podría ser replicada en otros estados por políticos de ambos partidos, si la teoría de la ISL se convierte, al menos en parte, en la ley del país.